O.J. Simpson'ın Sivil Davasının Farklı Bir Sonucu Oldu
Hayatın boyunca bir kayanın altında yaşamadıysan, Salı günkü sezon finalinin nasıl olduğunu zaten biliyorsun. Amerikan Suç Hikayesi: Halk V. O.J. Simpson sona erecek: Simpson, 1995 yılında tüm cinayet suçlamalarından beraat etti. Yani bu, değil mi? Bu ülkenin çifte tehlike yasalarına göre, hiç kimse aynı suçtan iki kez yargılanamaz; öyleyse bile yeni kanıt suçlu bulunmayan Simpson, cinayetler için bir daha asla yargılanamazdı. Ancak, Goldman ailesi tarafından açılan bir hukuk davasına katıldı ve Simpson, Nicole Brown Simpson ve Ron Goldman'ın ölümlerinden sorumlu bulundu. Fakat, Simpson'ın suçlu bulunması ile aynı şekilde sorumlu bulunması ? Tek kelimeyle hayır.
Goldman ailesi, 3 Ekim 1995 tarihli ceza davasındaki karardan bir yıldan biraz fazla bir süre sonra 1997 yılının Ocak ayında Simpson'a haksız bir ölüm davası açtı sivil mahkemede. Orada bir sürü hukuk ve ceza mahkemeleri arasındaki farklar , ancak belki de temel fark sonuçtur: Suçlu bulunursa, ceza mahkemesindeki bir sanık genellikle hapse girerken, hukuk mahkemesindeki bir sanık genellikle davacıya nakit ödeme yapmak zorundadır. Bu durumda, aile, eğer jüri onu Nicole ve Goldman'ın ölümlerinden şahsen 'sorumlu' bulursa, Simpson'tan parasal yardım istiyordu - Goldman ailesinin ceza mahkemesinden sonra bıraktığı tek başvuru buydu.
Simpson, ikinci denemesinde ikonik Dream Team'in hiçbir üyesi tarafından temsil edilmedi, ancak sivil davacı Robert C. Baker , göreLos Angeles zamanları. Robert Shapiro ve Johnnie Cochran'ın yokluğu bu yeni vakadaki tek fark değildi. Orijinal davada tartışmalı bir isim olan Dedektif Mark Fuhrman, tanık olarak çağrılmadı ,YILLARbildirildi; ve CNN bunu bildirdi Simpson mahkemeye çağrıldı kendi savunmasını almak için. ( Daha önce ifade vermeyi reddetmişti ilk duruşmasında.)
Bir ay sonra, Şubat 1997'de, hukuk davasındaki jüri Simpson'ı Ron Goldman ve Nicole'un haksız ölümlerinden şahsen sorumlu buldu. beş gün boyunca tartıştıktan sonra , göreVanity Fuarı. (Tersine, CNN Simpson ceza davasındaki jürinin dört saatten az müzakere 11 ay süren bir davadan sonra.) Simpson'a toplam 33.5 milyon dolar ödeme emri verildi iki kurbanının ailelerineNew York Times.
Bir kişi nasıl ceza mahkemesinde 'suçsuz', ancak hukuk mahkemesinde 'sorumlu' bulunabilir? Bu hükümler çelişkili değil mi? Mutlaka değil - ve iki tür deneme arasındaki ikinci büyük fark burada ortaya çıkıyor.Wall Street Journalbir ceza davasında, jüri, sanığı oybirliğiyle suçlu bulmalıdır Mahkum etmek için 'makul bir şüphenin ötesinde'. Bununla birlikte, hukuk davalarında aynı ispat yükü yoktur, bu da sadece 'kanıt üstünlüğü' olarak adlandırılan şeyi gerektirir. Cornell Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne göre, 'kanıt üstünlüğü' Oybirliğiyle karar verilmesini gerektirmek yerine, kanıtların en az yüzde 50'sinin bir şeye işaret ettiği.
Ayrıca, iddia edilenin özel suçlaması Simpson'a karşı açılan birinci derece cinayet ceza mahkemesinde gerekli 'kasıtlı ve önceden tasarlanmış' olmanın kanıtı Hukuk Sözlüğündeki tanıma göre. Öte yandan, yasa kitabı yayıncılık şirketi Nolo'ya göre, haksız ölüm suçlaması hukuk mahkemesine getirilmesi sadece '(sanığın) kasıtlı ve hukuka aykırı davranışının mağdurların ölümüyle sonuçlandığına' dair kanıt gerektirir.
Mark Fuhrman'ın hukuk davasındaki ifadesinin dikkati dağılmadan, jüri sadece Simpson ve onun iddia edilen yasadışı davranışına odaklanabildi. Hukuk davasında kullanılan ve ceza davasında kullanılmayan bir delil, iddia edilen katilin ayakkabılarıydı. ABC News'e göre, 'kurbanların kanına damgalanmış 12 numara Bruno Magli marka ayakkabı izi' suç mahallinde keşfedildi . Aynı ABC News hikayesine göre, mahkeme ifade kayıtlarında Simpson bu tür ayakkabılara sahip olmayı reddetti. Simpson ifadesinde 'O çirkin ayakkabıları asla giymezdim' dedi. Yine de, ABC News'e göre, hukuk davası başladığında, 'Simpson'ın aynı Bruno Magli ayakkabılarını giyen 30 fotoğrafı daha kanıtlara dahil edildi.'
Ayakkabı kanıtlarına ek olarak, ifade kasetleri Simpson'un Nicole'u taciz ettiğini itiraf ettiği Avukat Daniel Petrocelli ile Simpson'ın ifadesini ortaya çıkardı.
Petrocelli: Fiziksel olarak ona zarar verdin mi?
Simpson: Evet.
Petrocelli: Onu hiç yaraladın mı?
Simpson: Evet.
Petrocelli: Onu hiç siyah ve mavi yaptın mı?
lisans galası tarihi 2017
Simpson: Sanırım üzerinde olan herhangi bir iz, tüm sorumluluğu alıyorum. Başka ne yapmak istediğini bilmiyorum. Tüm sorumluluğu alıyorum.
Bu farklılıklar netleştiğinde, bir sivil mahkemedeki bir jürinin Simpson'ı Nicole ve Goldman'ın ölümlerinden nasıl sorumlu bulabileceğini anlamak daha kolay. Aynı şekilde, bir ceza mahkemesinde aynı davayı inceleyen bir jürinin, savcılığın Simpson adına herhangi bir ön tasarlama olduğunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayamadığını nasıl anlayabileceğini anlamak daha kolaydır.
Simpson, Ron Goldman ve Nicole'ün ölümleri için hapis cezasına çarptırılmamış olabilir - ancak hukuk davası, yasal olarak konuşursak, aslında ölümlerinden sorumlu olduğunu belirledi.
